Eerlijker vergoeding streams: mijn geld alleen naar mijn artiesten

Posted 24 nov 2014 — by
Category Spotify, Streaming

Het is inmiddels vaak genoeg op deze site uitgelegd, Spotify betaalt 70% van de opbrengsten uit aan rechthebbenden. In grote lijnen gaat het als volgt: alle inkomsten uit bijvoorbeeld Nederlandse Premiumaccounts worden per maand bij elkaar opgeteld en gedeeld door het aantal streams dat Nederlandse Premiumklanten in die maand hebben gegenereerd. Het resultaat van deze som varieert uiteraard licht, maar gemiddeld leidt het tot een vergoeding van 0,7 cent per stream door een Premiumgebruiker. Daar is niks mis mee toch? De afwijkende regeling die de grote labels hebben op basis van hun marktaandeel, laat ik voor het gemak maar even buiten beschouwing

Maar bekijk het eens op deze manier. Stel je bent helemaal weg van het nieuwe album van Ed Struijlaart. Je luistert eigenlijk alleen nog maar naar dit album. Je komt zo aan 400 streams van songs van Ed Struijlaart. Verder luister je die maand nergens anders naar. Spotify zal Ed dan 400 x € 0,007 = € 2,80 uitkeren.

Maar wacht even, 70% van mijn Premium abonnement is € 7,-. Waar blijven die resterende € 4,20? Tja, dat verdwijnt dus in de zakken van artiesten die jij helemaal niet hebt geluisterd of nog erger, van de grote platenlabels. Is dat eigenlijk wel zo eerlijk? Had Ed niet gewoon de volle 7 Euro moeten krijgen?

Zo’n systeem van vergoeding is door Sharky Laguna geopperd in een uitstekend stuk. Als er op deze manier afgerekend zou worden, kan dit zelfs leiden tot een betere beloning van minder bekende artiesten. Sharky rekent dat voor:

lagunaklik voor het grote plaatje

Mijn geld alleen naar mijn artiesten
Ik zie er wel wat in. Dat de berekening van Sharky niet helemaal sluitend is vind ik niet eens zo interessant. Als iemand meer dan 1000 songs per maand streamt is het voordeel namelijk weg, dan zakt de vergoeding onder de 0,7 cent per stream. Maakt niet uit, het voelt gewoon een stuk prettiger als je weet dat jouw geld alleen gaat naar de artiesten die jij luistert. Ik ben er voor. Wat mij betreft mag dit systeem direct worden ingevoerd.

De voorkeurspositie van grote labels 
Gaat zo’n systeem van vergoeden van streams lukken? Ik vrees van niet. Het wordt administratief een enorme klus, maar nog belangrijker: de grote labels zullen hun huidige voorkeurspositie zeker willen behouden. Ze krijgen nu van Spotify een deel van de 70% op basis van hun marktaandeel. Zelfs als in die maand niemand een nummer van dat label luistert. Wordt er wel meer wordt gestreamd dan hun marktaandeel, dan krijgen de labels daarvoor wel de vergoeding per stream die voor alle anderen geldt. Over oneerlijk gesproken….

Toch weet ik één ding zeker. Als er een streamingdienst komt die van mijn geld alleen de artiesten betaalt die ik luister, neem ik meteen een abonnement. Jij ook?

 

Streams en sales: een voorbeeld uit de praktijk

Posted 15 nov 2014 — by
Category Streaming

De discussie over het verwijderen van de muziek van Taylor Swift van Spotify blijft maar doorgaan. De grote baas van Spotify, Daniel Ek schreef naar aanleiding daarvan een uitstekend stuk. Lees de Nederlandse vertaling van zijn betoog  Ik hoef daar denk ik niets aan toe te voegen.

Streams versus sales
Laat ik eens een voorbeeld uit de praktijk tonen.Dit zijn de ontwikkelingen na een release op alle belangrijke downloadsites en streamingdiensten via mijn eigen bescheiden labeltje.

streamssales

(klik op het plaatje voor een grote versie)

Het beeld is duidelijk. De downloads via iTunes kennen een korte piek. Albums worden daarna bijna niet meer gedownload en tracks slechts sporadisch. Het aantal streams zakt na de release even in maar blijft later vrijwel constant op een niveau van bijna 2000 streams per dag in de laatste 3 maanden.

Nog een aardig plaatje dat de verhoudingen mooi weergeeft.

itunesspotifySpotify is goed voor maar liefst 80,26%. iTunes voor 18,18%. Alle andere diensten zijn bij elkaar goed voor nog geen 2% van de verkopen.

Ik realiseer me terdege dat mijn labeltje te klein is om een representatief beeld te geven maar toch….. Zou leuk zijn als meer artiesten/labels deze info eens delen. Wie durft?

Jammer Taylor Swift, meer zit er niet in

Posted 06 nov 2014 — by
Category Downloaden, Muziek, Spotify, Streaming

Het zag er naar uit dat steeds meer artiesten en labels gingen inzien dat het toch niet zo gek is om je muziek op Spotify aan te bieden. Onthouders als bijvoorbeeld Pink Floyd, Metallica zijn uiteindelijk toch overstag gegaan. De afgelopen week verscheen het “wereldnieuws” dat (het platenlabel van) Taylor Swift heeft besloten al haar muziek van de streaming muziekdiensten te verwijderen. De reden: een stream brengt niet voldoende op. Een vergoeding van minder dan een cent per stream is volgens Taylor Swift te weinig. Het is op het eerste oog niet veel, niemand zal dat bestrijden. Dat vele kleintjes een grote maken wordt volgens mij even wat te snel over het hoofd gezien. Ze denkt toch zeker niet dat iedereen die eigenlijk via Spotify wilde luisteren opeens naar de platenzaak of naar iTunes rent? Het gros weet de weg naar andere bronnen nog wel en het was juist zo’n positieve ontwikkeling dat illegaal downloaden van muziek op sterven na dood was.

Volgens mij gooit Taylor gewoon geld weg en niet zo’n klein beetje ook. Musically berekende dat alleen al haar single “Shake it off” goed was voor een opbrengst van 84.000 dollar per week. Dat is toch niet niks als je het mij vraagt.

Waarom zijn de betalingen per stream nu zo laag?

Dat is eigenlijk heel eenvoudig te verklaren als je begrijpt hoe de berekening werkt. Elke maand worden per land de inkomsten van abonnementen en advertenties opgeteld. Van dat bedrag gaat 70% in de pot voor de royalty’s. De resterende 30% moet de kosten van Spotify dekken. Daarna wordt geteld hoeveel streams er zijn geweest in die maand. Vervolgens delen we de 70% door het aantal streams en daar is de uitkering per stream.

Voorbeeld:
Opbrengst Premium abonnementen in maand X: 60 miljoen.
70% voor de royalty’s: 42 miljoen.
Streams van 6 miljoen Premium gebruikers in maand X: 6 miljard.
Betaling per stream 42.000.000/6.000.000.000 = 0,007

Verwarrend met al die nullen? Laat ik het nog wat simpeler berekenen.
Stel ik begin een muziekdienst en heb maar één Premium abonnee. Hij betaalt 10 Euro per maand. Van dit bedrag gaat 70% in de pot van de royalty’s, dus 7 Euro. Hij luistert in een maand 1000 nummers. De muziekdienst kan dan per stream €7,00/1000 = €0,007 aan de rechthebbenden betalen.

Misschien leuk om ook even een voorbeeld uit de praktijk te laten zien. Dit zijn de vergoedingen die mijn eigen kleine labeltje per stream van Spotify heeft ontvangen over de maanden maart,april en mei van dit jaar.

spotify2014

Dit zijn nog alleen de Nederlandse streams, voor elk land gelden weer andere bedragen. Wil je meer bedragen zien? Hier kun je de geanonimiseerde spreadsheet bekijken met alle betalingen over deze maanden. Schrik niet, dit is het overzicht van mijn minuscule labeltje. Kun je nagaan hoe dat er uitziet bij een groot label.

Meer vangen per stream?

Laten we voor de eenvoud weer even uitgaan van mijn fictieve muziekdienst met één abonnee.Als mijn artiesten meer geld per stream willen ontvangen zijn er drie mogelijkheden

1 – de abonnee dwingen minder te luisteren
Stel je mag maximaal 100 nummers per maand streamen, dan kan de dienst dus 7 cent per stream uitkeren.
2 – de kosten van het abonnement verhogen.
Stel het abonnement gaat 20 Euro per maand kosten. De pot met royalty’s verdubbelt en er kan er dan 1,4 cent per stream worden betaald.
3 – de dienst betaalt 100% van de opbrengsten uit

Ik denk niet dat een dienst met de eerste twee oplossingen volle zalen gaat trekken en in de derde optie is de dienst uiteraard in no time failliet.

Jammer Taylor, vergeet het maar, meer zit er niet in. Je kunt het schudden….

Eindelijk!! Spotify maakt betalen via iDEAL mogelijk

Posted 30 okt 2014 — by
Category Spotify

Waarom dit zo lang heeft geduurd zal niemand begrijpen, maar het is nu eindelijk mogelijk om je Spotify abonnement via iDEAL te betalen.

Spotify Family
Eerder deze maand introduceerde Spotify al hun nieuwe Family Plan waarmee je tot en met 5 verschillende Premium accounts kunt hebben met korting. De beheerder van het “Family Plan” betaalt voor zijn eigen account nog steeds € 10 per maand, maar elk extra abonnement kost slechts € 5. De kosten worden maandelijks van de rekening van de beheerder afgeschreven.

Niet alleen voor familie
Ook goed om te weten, de extra accounts zijn niet alleen beschikbaar voor familieleden. Het mogen ook vrienden of vage kennissen zijn. De eigenaar van het hoofdaccount kan via zijn accountpagina de uitnodigingen versturen. De volledige procedure staat op de website van Spotify

 

Spotify verwijdert apps uit de desktopversie

Posted 29 okt 2014 — by
Category Spotify

In een e-mail aan appontwikkelaars kondigt Spotify aan dat de apps in de desktopversie binnenkort worden uitgefaseerd. Dit verloopt geleidelijk, nieuwe gebruikers krijgen per direct geen apps te zien, bestaande gebruikers zijn uiterlijk februari 2015 hun apps kwijt.

spotiapps

Spotify gaat de focus leggen op apps buiten de eigen applicaties, zowel webapplicaties als mobiele apps.
Een aantal populaire apps zijn al over gestapt. Swarm.fm is nu beschikbaar als webapplicatie. Ook de BBC heeft een nieuwe met Spotify gekoppelde toepassing: BBC Playlister.

Zo komt een einde aan de ooit met veel tamtam gelanceerde apps. Niet vreemd, een echt succes is het nooit geworden. Gebruikte jij ze nog vaak?

 

Grooveshark gefileerd – einde lijkt nabij

Posted 30 sep 2014 — by
Category Streaming

Grooveshark is altijd al een schimmige dienst geweest. Atze de Vrieze van 3voor12.vpro.nl noemde het al  “de Spotify-concurrent met een visluchtje”.

Gisteren is er een uitspraak gedaan in een langlopende rechtszaak waarbij Grooveshark volledig nat is gegaan en schuldig is bevonden aan grootschalige inbreuk op auteursrechten. Het vonnis werd vandaag gepubliceerd door DigitalMusicNews, weliswaar een wat merkwaardige nieuwssite met een opvallende hekel aan streamingdiensten. Ook is het bericht daarom misschien wat gekleurd, de uitspraak op zich is volkomen helder.

Het einde van Grooveshark lijkt nabij. Alleen als ze in beroep gaan valt er misschien nog wat te redden. Niet helemaal ondenkbaar want Grooveshark is de afgelopen jaren wel vaker op wonderbaarlijke wijze ontsnapt.

 

 

 

 

 

Spotify streams per week per land

Posted 20 aug 2014 — by
Category Spotify, Streaming

Met dank aan Hypebot een overzicht van streams per week per land.

spotifystreams

Het plaatje spreekt eigenlijk voor zich. In de VS zet de groei flink door.In Nederland is de rek er een beetje uit zo te zien. Toch we streamen nog altijd meer dan Frankrijk, maar dat is een Deezer bastion uiteraard.