Een Australische producer die zijn eigen, expres beroerde gezang door Suno haalt om te bewijzen dat critici ongelijk hebben — en daarmee vooral bewijst dat ze gelijk hadden. Dat is in het kort wat er deze week gebeurde rond Josh Fawaz, de DJ uit Brisbane achter de spraakmakende Madonna-cover “Like a Prayer”. Een verhaal met alles erop en eraan: een hitnotering, een klokkenluidende collega-producer en een Spotify dat inmiddels ook meekijkt.
Wat is er allemaal aan de hand?
Fawaz’ cover van “Like a Prayer” stond vier weken op nummer 1 in de Australische national airplay chart en werd inmiddels meer dan 40 miljoen keer gestreamd op Spotify. Het nummer staat ook op zijn album Dance Like Nobody’s Watching, dat de ARIA Top 20 haalde. Mooi succesverhaal, ware het niet dat producer Mitch Thomas (bekend als Needs No Sleep) al sinds mei vraagtekens zette bij hoe dat geluid tot stand kwam. Hij wees op typische AI-artefacten en een verdachte frequency cut-off rond de 20.000 hertz — kenmerken die je bij Suno-gegenereerde audio vaker ziet.
Na een onderzoek van de Australische omroep ABC werden de Spotify-credits van het nummer alsnog aangepast: er staat nu expliciet AI-vocals en AI-drums bij vermeld.
Dat zie je trouwens alleen op de mobiele apps. Niet op de webapp en desktop app ( kom op Spotify!) Niet toevallig kwam dat net nadat Spotify liet weten artiesten aan te sporen AI-gebruik voortaan te melden via een nieuwe beta-functie — een beleid dat volgt op het verwijderen van 75 miljoen spam-tracks in twaalf maanden tijd.
Hoe reageerde Fawaz op de kritiek?
Eerst nogal narrig. Op Instagram schreef hij aan Mitch Thomas: “Stop having a little sook buddy, just be better.” Zijn verdediging: “I use AI as a tool, it’s not that deep.” Prima standpunt, ware het niet dat zijn vervolgstap dat standpunt onderuit haalde.
Deze week postte Fawaz namelijk een “behind the scenes”-video op Instagram waarin hij zelf — bewust knullig — zingt, waarna hij die opname door Suno haalt. Het resultaat: een compleet andere stem, gepolijst, R&B-achtig, met een Amerikaans accent dat in het origineel nergens te bekennen was.
Wat bewijst die video nou eigenlijk?
Om te beginnen, hoe goed Suno werkt. Maar ook het punt dat Mitch Thomas en anderen maken. Dit gaat veel verder dan AutoTune dat een bestaande menselijke wat valse uitvoering bijstelt; wat hier gebeurt is dat de ruwe opname als grondstof dient voor een volledig nieuwe uitvoering — toon, timbre en frasering incluis. Sam Whiting, onderzoeker aan de RMIT universiteit in Melbourne, noemde het resultaat “indrukwekkend als het door een mens was gezongen”, maar precies daarom zo verontrustend: wat blijft er over van menselijke inbreng als er een compleet nieuwe stem uit een algoritme rolt?
Wat moeten we hiermee?
Deze kwestie roept in ieder geval een hele boel vragen op. Moeten we de Josh wel aan de schandpaal nagelen of kan het op deze manier maken van een cover door de beugel?
Opvallend feitje. In Spotify is er een AI-vermelding, deze track is echter niet opgepakt door de AI-detectie van Deezer. In Deezer is hij clean.
Sloptracker.org zegt duidelijk AI
Ook Tidal geeft de track een AI-labeltje.
Geen idee hoeveel streams hij op Tidal heeft, maar Josh zal er van Tidal dus geen cent voor ontvangen. Is dat niet een tikkeltje te streng? Bij Spotify krijgt hij wel betaald en Deezer beloont niet AI-artiesten zelfs extra. Het wordt tijd dat de streamingdiensten één lijn trekken. Welk beleid heeft jouw voorkeur als het gaat om AI-muziek?
- Niet labelen, zoals bijvoorbeeld SoundCloud
- Labelen maar gewoon betalen, zoals Spotify
- Labelen en minder betalen, zoals Deezer
- Labelen en niets betalen, zoals Tidal
En dan laat ik het scheiden van 100% AI en deels AI nog even buiten beschouwing, het is al lastig genoeg.
Nog een dilemma. Geef ik Josh Fawaz het label AI -artist in de AI Spotter extensie? Ik heb een aantal van zijn andere songs gecheckt. Ze gaven een AI hit. Sorry Josh, je bent de klos.