Het zag er naar uit dat steeds meer artiesten en labels gingen inzien dat het toch niet zo gek is om je muziek op Spotify aan te bieden. Onthouders als bijvoorbeeld Pink Floyd, Metallica zijn uiteindelijk toch overstag gegaan. De afgelopen week verscheen het “wereldnieuws” dat (het platenlabel van) Taylor Swift heeft besloten al haar muziek van de streaming muziekdiensten te verwijderen. De reden: een stream brengt niet voldoende op. Een vergoeding van minder dan een cent per stream is volgens Taylor Swift te weinig. Het is op het eerste oog niet veel, niemand zal dat bestrijden. Dat vele kleintjes een grote maken wordt volgens mij even wat te snel over het hoofd gezien. Ze denkt toch zeker niet dat iedereen die eigenlijk via Spotify wilde luisteren opeens naar de platenzaak of naar iTunes rent? Het gros weet de weg naar andere bronnen nog wel en het was juist zo’n positieve ontwikkeling dat illegaal downloaden van muziek op sterven na dood was.
Volgens mij gooit Taylor gewoon geld weg en niet zo’n klein beetje ook. Musically berekende dat alleen al haar single “Shake it off” goed was voor een opbrengst van 84.000 dollar per week. Dat is toch niet niks als je het mij vraagt.
Waarom zijn de betalingen per stream nu zo laag?
Dat is eigenlijk heel eenvoudig te verklaren als je begrijpt hoe de berekening werkt. Elke maand worden per land de inkomsten van abonnementen en advertenties opgeteld. Van dat bedrag gaat 70% in de pot voor de royalty’s. De resterende 30% moet de kosten van Spotify dekken. Daarna wordt geteld hoeveel streams er zijn geweest in die maand. Vervolgens delen we de 70% door het aantal streams en daar is de uitkering per stream.
Voorbeeld:
Opbrengst Premium abonnementen in maand X: 60 miljoen.
70% voor de royalty’s: 42 miljoen.
Streams van 6 miljoen Premium gebruikers in maand X: 6 miljard.
Betaling per stream 42.000.000/6.000.000.000 = 0,007
Verwarrend met al die nullen? Laat ik het nog wat simpeler berekenen.
Stel ik begin een muziekdienst en heb maar één Premium abonnee. Hij betaalt 10 Euro per maand. Van dit bedrag gaat 70% in de pot van de royalty’s, dus 7 Euro. Hij luistert in een maand 1000 nummers. De muziekdienst kan dan per stream €7,00/1000 = €0,007 aan de rechthebbenden betalen.
Misschien leuk om ook even een voorbeeld uit de praktijk te laten zien. Dit zijn de vergoedingen die mijn eigen kleine labeltje per stream van Spotify heeft ontvangen over de maanden maart,april en mei van dit jaar.
Dit zijn nog alleen de Nederlandse streams, voor elk land gelden weer andere bedragen. Wil je meer bedragen zien? Hier kun je de geanonimiseerde spreadsheet bekijken met alle betalingen over deze maanden. Schrik niet, dit is het overzicht van mijn minuscule labeltje. Kun je nagaan hoe dat er uitziet bij een groot label.
Meer vangen per stream?
Laten we voor de eenvoud weer even uitgaan van mijn fictieve muziekdienst met één abonnee.Als mijn artiesten meer geld per stream willen ontvangen zijn er drie mogelijkheden
1 – de abonnee dwingen minder te luisteren
Stel je mag maximaal 100 nummers per maand streamen, dan kan de dienst dus 7 cent per stream uitkeren.
2 – de kosten van het abonnement verhogen.
Stel het abonnement gaat 20 Euro per maand kosten. De pot met royalty’s verdubbelt en er kan er dan 1,4 cent per stream worden betaald.
3 – de dienst betaalt 100% van de opbrengsten uit
Ik denk niet dat een dienst met de eerste twee oplossingen volle zalen gaat trekken en in de derde optie is de dienst uiteraard in no time failliet.
Jammer Taylor, vergeet het maar, meer zit er niet in. Je kunt het schudden….
