Spotify strooit met indrukwekkende cijfers. In 2025 keerde het streamingplatform maar liefst $11 miljard uit aan de muziekindustrie. Lifetime zelfs al bijna $70 miljard. Fantastisch toch? Nou ja. Dat hangt er maar van af aan wíé je het vraagt.
Wie profiteert er eigenlijk van?
Die miljarden landen niet rechtstreeks bij de artiest op de rekening. Het geld gaat eerst naar de rechthebbenden: platenlabels, publishers en distributeurs. Die verdelen het vervolgens — op basis van contracten die vaak stammen uit een tijdperk vóór streaming überhaupt bestond.
Het systeem werkt via het zogenaamde pro-rata model: alle streams bij elkaar opgeteld, gedeeld door de totale pot. Klinkt eerlijk. Is het niet. Want het betekent dat streams van Taylor Swift en Drake jouw favoriete onafhankelijke artiest letterlijk geld kosten. De grote namen slurpen het leeuwendeel op, ook als jij ze zelf nooit draait.
Wat zeggen de artiesten zelf?
Niet veel goeds. De Kunstenbond en BAM! Popauteurs stapten recent naar de rechter en klaagden Universal Music en Armada aan namens vier Nederlandse artiesten. De aanklacht: oneerlijke contracten waarbij streamingopbrengsten op een manier worden verdeeld die niet in de geest van de oorspronkelijke overeenkomsten past.
En dat is niet uniek. Rechtbanken beginnen artiesten steeds vaker gelijk te geven: onvrede over streaming royalty’s kan inmiddels leiden tot ontbinding van het platendeal én het terugkrijgen van de eigen rechten. Dat is een serieuze verschuiving.
En dan is er nog de fraude
Alsof de verdeling al niet scheel genoeg is, wordt de pot ook nog eens leeggeroofd door fraudeurs. Meer dan 50% van de streams van sommige onafhankelijke distributeurs blijkt nep — afkomstig van geautomatiseerde bots, gerund vanuit georganiseerde misdaad in Rusland en Zuid-Amerika. Elke nep-stream is er eentje die een échte artiest geld kost.
Spotify en andere platforms proberen dit te bestrijden, maar de fraudeurs zijn creatief en verdienen soms miljoenen. Het blijft een kat-en-muisspel.
Wat betekent dit voor de eerlijke artiest?
Spotify zelf wijst trots op het feit dat in 2025 meer dan 13.800 artiesten minstens $100.000 verdienden via het platform. Dat klinkt als veel — maar het zijn er ook maar 13.800 op de naar schatting 10 miljoen artiesten die wereldwijd muziek uploaden. Reken maar na.
De rest moet rondkomen van een fractie van een cent per stream, terwijl een deel van die inkomsten verdampt via tussenpersonen of wordt weggesluisd door fraudeurs.
Eerlijk of niet?
Spotify betaalt inderdaad miljarden uit. Dat klopt. Maar de vraag is niet hóéveel er wordt uitbetaald — de vraag is aan wie, op basis van welke regels, en of die regels nog wel passen bij de wereld van nu.
De rechtszaken van de Kunstenbond laten zien dat artiesten wakker worden. Labels die denken dat ze met vage contracten wegkomen, hebben het mogelijk mis. En dat is — hoe je het ook wendt of keert — goed nieuws.
Jij als luisteraar hebt trouwens ook invloed: stream bewust, sla artiesten op in je bibliotheek, en koop af en toe gewoon een plaat, ga naar een concert of koop hun merchandise. Elke directe euro telt harder dan honderd gestreamde seconden. Voorlopig is het helaas niet anders. Ik verwacht niet dat er op korte termijn een echte oplossing komt.
Ben jij als artiest of muziekliefhebber tevreden met hoe streamingplatforms de inkomsten verdelen? Laat het weten in de reacties.